No texto que abre e dá nome a esta rubrica, reinaugurada por Alberto Dines no número 34 deste OBSERVATÓRIO (ver remissão abaixo), Antonio Fernando Beraldo, professor de Estatística da Universidade Federal de Juiz de Fora, mostra como as notícias cada vez mais vêm recheadas de cifras e gráficos que distorcem mais do que esclarecem.

Beraldo explica por que a mídia mascara o fato ao tentar tornar atrativos os números, que "falam por si, para quem sabe ler". Dá uma aula para os interessados em detectar fraudes, em especial na montagem de "infográficos". Desmascara, também, estatísticas que mostram as universidades públicas como ninho de jovens ricos, ou uma maioria de alunos da USP como "usuários de drogas".

De Praga, o jornalista Fabiano Golgo questiona o método de medição de audiência adotado pelo Ibope. O combustível da "briga" Gugu X Faustão no domingão são diferenças irrelevantes. Como se não bastasse, para chegar a tais números, o Ibope, diz Fabiano Golgo, mistura duas coisas: 1) o cálculo da sintonia de telespectadores dotados de aparelhos de televisão especiais que registram suas preferências; e 2) uma pesquisa telefônica que segue os tradicionais métodos de classes sociais. Só que é tudo feito em São Paulo. Trata-se, portanto, de uma "distorção ingênua do que pretende ser uma amostragem do gosto brasileiro".

Mauro Malin relata informação dada recentemente em debate público pela gerente do Ibope em São Paulo, Márcia Cavallari Nunes: bancos e outras empresas encomendam pesquisas durante campanhas eleitorais como forma de contribuição para candidatos. Márcia Cavallari mostrou ainda como é antiga a prática da imprensa de distorcer resultados de pesquisa remontando a uma manchete da Folha de S. Paulo na véspera do primeiro turno da eleição presidencial de 1989.